Consiglio di Stato sentenza n. 8303 del 2022

ECLI:IT:CDS:2022:8303SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La mancata presentazione, entro il termine di tre mesi dalla richiesta di integrazione, della documentazione necessaria per l'istanza di condono edilizio comporta l'improcedibilità della domanda e il conseguente diniego della concessione o autorizzazione in sanatoria per carenza di documentazione, anche per le domande presentate ai sensi della legge n. 47 del 1985 e non ancora definite. Il termine biennale per la formazione del silenzio-assenso non decorre nel caso in cui la domanda sia carente dei documenti necessari ad identificare compiutamente le opere oggetto della richiesta sanatoria, non sia stata interamente pagata l'oblazione e l'opera sia in contrasto con i vincoli di inedificabilità, ma solo dal momento in cui tali carenze siano state eliminate ad opera della parte interessata, ponendo l'Amministrazione in condizione di esaminare compiutamente la relativa domanda. Il diritto al rimborso e al conguaglio delle somme dovute per il condono si prescrive in trentasei mesi solo nei casi in cui il procedimento risulti definito con la formazione del silenzio assenso, mentre l'onere di cui all'art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 non comporta la puntuale confutazione analitica delle argomentazioni svolte dalla parte privata, essendo sufficiente la motivazione complessivamente e logicamente resa a sostegno dell'atto stesso, alla luce delle risultanze acquisite.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/09/2022

N. 08303/2022REG.PROV.COLL.

N. 08143/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8143 del 2016, proposto da
((omissis)), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio legale Perrotta-Casagrande in Roma, via della Giuliana, n. 32;

contro

COMUNE DI NAPOLI, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, via F. Denza, n. 50/A;

nei confronti

THEXIS S.R.L., non costituita in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativ…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.