Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La validità e gli effetti degli atti processuali compiuti nell'ambito di un procedimento esecutivo penale sono regolati dalla legge in vigore al momento del loro compimento, in applicazione del principio "tempus regit actum". Pertanto, le modifiche legislative successive, anche se più rigorose, non possono trovare applicazione retroattiva ai rapporti esecutivi già pendenti, per i quali si siano già avviati procedimenti secondo il quadro normativo previgente. In particolare, l'emissione di un ordine di esecuzione della pena detentiva, contestualmente sospeso, e la presentazione di una richiesta di misura alternativa alla detenzione, costituiscono atti di una fattispecie processuale complessa che si perfeziona secondo la disciplina vigente al momento della sua formazione. Di conseguenza, la sopravvenienza di una legge che amplia il catalogo dei reati ostativi all'accesso alle misure alternative non può comportare la revoca del decreto di sospensione dell'esecuzione già emesso, né l'inammissibilità della domanda di misura alternativa precedentemente proposta, in assenza di una specifica disciplina transitoria.