Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni accusatorie rese dai coimputati, anche se riferite a fatti successivi al loro arresto, possono costituire valido elemento probatorio a carico dell'imputato, purché siano adeguatamente riscontrate da altri elementi di prova, anche di natura indiziaria, che confermino in modo logico e coerente il quadro accusatorio delineato. Tali riscontri non devono necessariamente avere i requisiti richiesti per gli indizi ex art. 192 c.p.p., comma 2, essendo sufficiente che siano idonei a confermare, in un apprezzamento unitario, la prova dichiarativa. Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel valutare l'attendibilità e la valenza probatoria delle dichiarazioni dei coimputati, nonché nell'escludere le circostanze attenuanti generiche, purché dia adeguata motivazione in relazione alla gravità delle condotte, al contesto criminale in cui sono maturate, alla reiterazione delle attività illecite e all'assenza di segni di ravvedimento. L'aggravante di cui all'art. 63 c.p., comma 4, può essere applicata anche quando l'aumento di pena superi il terzo della pena base, purché risulti proporzionato alla maggiore gravità del fatto.