Il comune, nell'esercizio della propria discrezionalità in materia urbanistica, può legittimamente modificare le previsioni di zona contenute negli strumenti urbanistici, anche in contrasto con precedenti accordi urbanistici con i privati, purché ciò non determini un'ingiustificata lesione dell'affidamento tutelabile di questi ultimi. Infatti, in assenza dell'inizio effettivo dei lavori entro il termine di validità del permesso di costruire, non può configurarsi in capo al privato un affidamento tutelabile sulla perdurante validità delle previsioni urbanistiche precedenti. Pertanto, il comune può legittimamente disporre la decadenza del permesso di costruire in caso di sopravvenienza di nuove previsioni urbanistiche contrastanti, senza essere tenuto alla restituzione delle somme versate dal privato a titolo di compartecipazione alle spese per la realizzazione di infrastrutture, in quanto tali spese costituiscono un onere autonomo e strumentale all'attuazione dell'intervento edilizio, la cui utilità non viene meno per il solo fatto della mancata realizzazione di quest'ultimo. Inoltre, il ritardo nella realizzazione dell'intervento edilizio non imputabile all'amministrazione non può dar luogo a responsabilità risarcitoria a carico del comune, qualora il privato abbia avuto a disposizione un congruo lasso di tempo per l'attuazione del progetto prima dell'entrata in vigore delle nuove previsioni urbanistiche.