Il giudice di legittimità, nel confermare l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, afferma che le dichiarazioni convergenti di più collaboratori di giustizia, debitamente valutate nella loro attendibilità e reciprocamente riscontrate, possono costituire gravi indizi di colpevolezza idonei a fondare il giudizio di sussistenza del fumus commissi delicti, anche in assenza di una piena sovrapponibilità delle diverse chiamate in correità, purché vi sia concordanza sui nuclei essenziali relativi al thema decidendum. Inoltre, in presenza di una plausibile ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito, con precisi riferimenti probatori, la Corte di legittimità non può sindacare nel merito le risultanze processuali per giungere a diverse ipotesi ricostruttive, dovendo limitarsi a verificare la completezza e la logicità della motivazione, senza possibilità di incursione nelle acquisizioni processuali. Infine, la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p., opera in assenza di elementi favorevoli di segno contrario, e la pericolosità sociale del soggetto può essere desunta anche dalla sua accertata appartenenza, anche in epoca recente, a un sodalizio mafioso e dai numerosi e gravi precedenti penali e carichi pendenti per reati di mafia.