Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive perde efficacia per effetto della presentazione, da parte del destinatario, di un'istanza di accertamento di conformità, in quanto ciò comporta il riesame della questione dell'abusività da parte dell'amministrazione, la quale è tenuta ad adottare un nuovo provvedimento che sostituisce quello originario, divenuto inefficace. In tale ipotesi, l'interesse a ricorrere contro il primo provvedimento di demolizione viene traslato sugli eventuali successivi atti di rigetto della domanda di sanatoria e di adozione di un nuovo ordine di demolizione. Il giudice amministrativo, pertanto, deve dichiarare improcedibile il ricorso avverso il primo provvedimento di demolizione, in considerazione del sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, senza pregiudizio dell'esito del procedimento di sanatoria. La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità da parte del destinatario di un provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive comporta il riesame della questione dell'abusività da parte dell'amministrazione, la quale è tenuta ad adottare un nuovo provvedimento che sostituisce quello originario, divenuto inefficace. In tale ipotesi, l'interesse a ricorrere contro il primo provvedimento di demolizione viene traslato sugli eventuali successivi atti di rigetto della domanda di sanatoria e di adozione di un nuovo ordine di demolizione. Il giudice amministrativo, pertanto, deve dichiarare improcedibile il ricorso avverso il primo provvedimento di demolizione, in considerazione del sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, senza pregiudizio dell'esito del procedimento di sanatoria. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che la presentazione di un'istanza di accertamento di conformità da parte del destinatario di un provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive comporta il riesame della questione dell'abusività da parte dell'amministrazione, la quale è tenuta ad adottare un nuovo provvedimento che sostituisce quello originario, divenuto inefficace. Di conseguenza, l'interesse a ricorrere contro il primo provvedimento di demolizione viene traslato sugli eventuali successivi atti di rigetto della domanda di sanatoria e di adozione di un nuovo ordine di demolizione. Il giudice amministrativo, pertanto, deve dichiarare improcedibile il ricorso avverso il primo provvedimento di demolizione, in considerazione del sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, senza pregiudizio dell'esito del procedimento di sanatoria. La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive perde efficacia per effetto della presentazione, da parte del destinatario, di un'istanza di accertamento di conformità, in quanto ciò comporta il riesame della questione dell'abusività da parte dell'amministrazione, la quale è tenuta ad adottare un nuovo provvedimento che sostituisce quello originario, divenuto inefficace. In tale ipotesi, l'interesse a ricorrere contro il primo provvedimento di demolizione viene traslato sugli eventuali successivi atti di rigetto della domanda di sanatoria e di adozione di un nuovo ordine di demolizione. Il giudice amministrativo, pertanto, deve dichiarare improcedibile il ricorso avverso il primo provvedimento di demolizione, in considerazione del sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, senza pregiudizio dell'esito del procedimento di sanatoria.