La reazione del cittadino agli atti arbitrari del pubblico ufficiale costituisce una causa di giustificazione oggettiva, che opera anche in forma putativa, quando la condotta del pubblico agente, per le modalità di attuazione o per lo sviamento dell'esercizio di autorità rispetto allo scopo per cui la stessa è conferita, risulta oggettivamente illegittima, senza che sia necessaria la consapevolezza dell'illiceità della propria condotta da parte del pubblico ufficiale. L'arbitrarietà dell'atto non implica necessariamente un quid pluris rispetto alla mera illegittimità, essendo sufficiente che il comportamento del pubblico agente, pur formalmente legittimo, risulti connotato da difetto di congruenza tra le modalità impiegate e le finalità per le quali è attribuita la funzione, in quanto violativo degli elementari doveri di correttezza e civiltà che debbono caratterizzare l'agire dei pubblici ufficiali. Pertanto, la reazione del cittadino è giustificata quando il pubblico ufficiale, anche in assenza di consapevolezza della propria condotta arbitraria, pone in essere modalità di esercizio del potere pubblico oggettivamente illegittime e sproporzionate rispetto allo scopo perseguito, tali da ledere i diritti e le libertà fondamentali del privato, il quale può reagire anche in forma putativa, qualora abbia allegato dati concreti che giustificano il suo ragionevole convincimento di trovarsi di fronte a una situazione che, se effettiva, avrebbe costituito un atto arbitrario.