La realizzazione di opere edilizie in assenza del prescritto titolo abilitativo costituisce presupposto sufficiente per l'adozione dell'ordine di demolizione, il quale si presenta come atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, senza che sia necessaria una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso, essendo tale interesse in re ipsa. Il decorso del tempo dalla commissione dell'abuso non priva l'amministrazione del potere di adottare l'ordine di demolizione, né comporta la necessità di una particolare motivazione, né la possibilità di adottare provvedimenti alternativi, ivi comprese l'applicazione di sanzioni pecuniarie, che è evenienza configurabile unicamente in fase esecutiva dell'ordine di demolizione ed unicamente per ragioni tecniche. L'amministrazione non ha alcun obbligo di verificare d'ufficio l'astratta sanabilità delle opere abusive prima di ingiungerne la demolizione, essendo l'onere di provare la conformità urbanistica a carico di colui che chiede la sanatoria. Inoltre, in presenza di un vincolo paesaggistico-ambientale, la mera apposizione del vincolo è sufficiente a giustificare l'ordine di demolizione, senza che sia necessaria una specifica valutazione dell'incidenza concreta dell'opera sull'assetto paesaggistico circostante. Infine, l'ordine di demolizione non richiede una comparazione tra l'interesse pubblico e quello privato, né una valutazione sulla possibilità di adottare soluzioni alternative meno gravose per il privato, essendo la demolizione un atto dovuto e vincolato in presenza di un'opera realizzata senza il prescritto titolo abilitativo.