Il parere negativo di compatibilità paesaggistica espresso dalla Soprintendenza nell'ambito di un procedimento di condono edilizio ex art. 32 l. n. 47/1985 deve essere adeguatamente motivato, non essendo sufficiente il mero richiamo alla contrarietà dell'intervento edilizio realizzato rispetto alle sopravvenute previsioni paesaggistiche. La Soprintendenza, nell'esercizio della funzione consultiva di cui all'art. 146 d.lgs. n. 42/2004, è tenuta a indicare in modo puntuale e articolato l'impatto concreto dell'opera sui valori naturalistici e paesaggistici oggetto delle previsioni vincolistiche gravanti sull'area, senza poter fondare il diniego esclusivamente sul dato formale della contrarietà dell'intervento alle disposizioni sopravvenute. Ove il parere negativo sia carente sotto il profilo motivazionale, esso deve essere annullato per difetto di istruttoria e di motivazione, non potendo il giudice amministrativo sottrarsi al sindacato di legittimità per eccesso di potere. Ciò vale a maggior ragione nei casi in cui l'intervento oggetto di sanatoria sia stato realizzato anteriormente all'imposizione del vincolo, le cui previsioni hanno, in linea generale, valenza vincolante pro futuro senza incidere, in senso draconicamente ostativo, sulle costruzioni già realizzate ed oggetto di domanda di sanatoria straordinaria.