L'ordine di demolizione di un manufatto edilizio realizzato in assenza del prescritto titolo abilitativo costituisce atto dovuto per l'amministrazione comunale, senza che sia necessaria una specifica motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla demolizione. Ciò in quanto l'abusività dell'opera edilizia rappresenta di per sé il presupposto per l'applicazione della sanzione demolitoria, a prescindere dal decorso del tempo intercorso tra la realizzazione dell'abuso, il suo accertamento e l'adozione del provvedimento sanzionatorio. L'affidamento del privato sulla conservazione di una situazione di fatto abusiva non può essere considerato meritevole di tutela, non potendo il tempo legittimare un comportamento contrastante con le prescrizioni dell'ordinamento. Pertanto, l'ordine di demolizione di un manufatto abusivo non richiede una puntuale valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né un bilanciamento di questo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione. Ciò vale anche nel caso in cui sia trascorso un notevole lasso di tempo tra la commissione dell'abuso, il suo accertamento e l'adozione della misura sanzionatoria, in quanto il decorso del tempo non può incidere sull'ineludibile doverosità degli atti volti a perseguire l'illecito attraverso l'adozione della relativa sanzione. Inoltre, la presentazione di una DIA per un intervento diverso da quello abusivamente realizzato, e la successiva dichiarazione di inefficacia della stessa da parte dell'amministrazione, non inficiano la legittimità dell'ordine di demolizione.