Il provvedimento di demolizione di un manufatto abusivo, anche se realizzato in epoca remota e tollerato dall'amministrazione per lungo tempo, costituisce un atto vincolato che non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che lo giustificano, né una comparazione con gli interessi privati coinvolti. Ciò in quanto il ripristino della legalità violata rappresenta di per sé un interesse pubblico preminente, che non ammette deroghe neppure in presenza di un prolungato comportamento acquiescente dell'amministrazione. Pertanto, l'ordine di demolizione di un manufatto abusivo non è subordinato all'esame preliminare di eventuali istanze del privato volte a sanare o delocalizzare l'abuso, essendo l'interesse pubblico al ripristino della legalità urbanistica prevalente e non comparabile con gli interessi privati. Il principio di tutela dell'affidamento non può infatti operare a favore di situazioni di fatto abusive, che il mero decorso del tempo non può in alcun modo legittimare. Analogamente, la natura precaria o di modeste dimensioni dell'opera non esclude la necessità del titolo edilizio, in quanto il concetto di "opera precaria" si riferisce unicamente al carattere temporaneo e non alla stabilità strutturale, dovendo il manufatto comunque rispettare la disciplina urbanistica vigente.