Il giudice, nell'esercitare il proprio potere discrezionale di sostituire le pene detentive brevi con le pene pecuniarie corrispondenti, con la semidetenzione o con la libertà controllata, deve tenere conto dei criteri indicati nell'articolo 133 del codice penale, tra i quali rientrano le condizioni di vita individuale, familiare e sociale dell'imputato. Il giudizio prognostico positivo cui è subordinata la possibilità della sostituzione non può prescindere dal riferimento a tali indici, al fine di valutare se sia prevedibile che non vi sarà una ricaduta nel reato. Pertanto, il giudice può negare la sostituzione della pena anche soltanto in ragione dei precedenti penali dell'imputato, ritenuti indicativi di una scarsa capacità di rispettare le prescrizioni, senza dover addurre ulteriori e più analitiche ragioni, purché tale valutazione non risulti manifestamente illogica o priva di adeguata motivazione. Ciò vale anche alla luce delle modifiche apportate dalla c.d. riforma Cartabia, la quale ha confermato che il giudice, nell'applicazione e nella scelta delle pene sostitutive, deve sempre aver riguardo ai criteri indicati nell'articolo 133 c.p. e, in ogni caso, non può sostituire la pena detentiva quando sussistono fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato.