Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la prova del nesso di causalità tra la condotta dell'imputato e l'evento lesivo, gode di ampio potere discrezionale nella valutazione degli elementi probatori, purché la motivazione sia logica, coerente e rispettosa dei canoni di razionalità e completezza. Il giudice non è vincolato a una ricostruzione dei fatti favorevole all'imputato, anche in presenza di elementi probatori parzialmente contrastanti, potendo legittimamente privilegiare la versione della persona offesa e la documentazione medica, purché tale scelta sia adeguatamente giustificata. Inoltre, la mera circostanza che la persona offesa abbia fatto riferimento a un possibile risarcimento non è di per sé sufficiente a inficiare la credibilità della sua ricostruzione, specie ove tale affermazione risulti isolata e non supportata da altri elementi probatori. Infine, la presenza di precedenti contrasti tra imputato e persona offesa può costituire un plausibile movente dell'azione violenta, la cui valutazione rientra nel libero apprezzamento del giudice di merito.