La falsificazione di un documento pubblico, anche se tale documento potrebbe essere sostituito da una autocertificazione, integra comunque il reato di cui agli articoli 476 e 482 del codice penale, in quanto la condotta illecita consiste non solo nella materiale falsificazione della firma di un pubblico ufficiale, ma anche nella produzione di un documento contenente dichiarazioni non veritiere, necessario per la partecipazione a una gara di appalto. Pertanto, la responsabilità penale dell'imputato può essere affermata sulla base del criterio del "cui prodest", senza che sia necessario dimostrare l'effettiva utilizzazione del documento falso. Tuttavia, in relazione alla determinazione della pena, la motivazione della sentenza deve essere adeguatamente sviluppata, non essendo sufficiente il mero richiamo alle argomentazioni del primo giudice, e deve altresì valutare la possibilità di applicare la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria, ai sensi dell'articolo 53 della legge n. 689 del 1981.