Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La normativa in materia di autorizzazione paesaggistica prevista dall'art. 146 del d.lgs. 42/2004 si applica anche ai procedimenti di condono edilizio non conclusi entro il 31 dicembre 2009 con il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, in quanto la disciplina transitoria contenuta nell'art. 159 del medesimo decreto prevede espressamente l'assoggettamento a tale nuova procedura dei procedimenti non ancora definiti a tale data. Pertanto, la Soprintendenza competente deve essere chiamata a esprimere il proprio parere vincolante nel corso del procedimento di autorizzazione paesaggistica, non essendo più ammissibile il previgente meccanismo di annullamento del provvedimento comunale. Tale principio trova applicazione anche laddove il procedimento di condono edilizio sia stato avviato in epoca precedente all'entrata in vigore della nuova disciplina, in quanto la regola del tempus regit actum impone di valutare la legittimità del provvedimento in base alla normativa vigente al momento della sua adozione, senza che possa rilevare l'ultrattività della disciplina previgente. Né la specialità della procedura di condono edilizio, di cui all'art. 32 della l. 47/1985, può derogare a tale principio, atteso che tale norma si limita a un rinvio alle disposizioni generali in materia di autorizzazione paesaggistica, senza prevedere un regime differenziato. Inoltre, l'applicazione della nuova disciplina non comporta l'improcedibilità dei procedimenti di condono edilizio non ancora definiti, in quanto il parere della Soprintendenza ha natura preventiva e non incide sulla sanabilità degli abusi edilizi, la quale resta disciplinata dalle norme di settore. Infine, la restituzione degli atti da parte della Soprintendenza per l'intervenuta modifica della procedura non necessita di una specifica previsione normativa, essendo conforme ai principi generali in materia di procedimento amministrativo.