Il provvedimento di revisione della patente di guida, adottato ai sensi dell'art. 128 del Codice della Strada sulla base di un verbale di contestazione di infrazione stradale, deve essere adeguatamente motivato con riferimento a specifici elementi di fatto che comprovino il dubbio sulla persistenza dell'idoneità tecnica alla guida del titolare della patente. Tali elementi non possono essere desunti in via esclusiva dalla mera ricostruzione dell'incidente stradale contenuta nel verbale di polizia, ove tale ricostruzione risulti successivamente smentita o non suffragata da altri elementi probatori acquisiti nel corso del procedimento. In tali ipotesi, il provvedimento di revisione patente, privo di una motivazione che dia conto di ulteriori e specifici fattori di valutazione dell'idoneità alla guida, è illegittimo per carenza di motivazione e difetto di presupposti. La massima giuridica sintetizza il principio di diritto affermato dalla sentenza, secondo cui il provvedimento di revisione della patente di guida adottato ai sensi dell'art. 128 del Codice della Strada deve essere adeguatamente motivato con riferimento a specifici elementi di fatto comprovanti il dubbio sulla persistenza dell'idoneità tecnica alla guida, senza poter fare affidamento in via esclusiva sulla ricostruzione dell'incidente stradale contenuta nel verbale di polizia, ove tale ricostruzione risulti successivamente smentita o non suffragata da altri elementi probatori. In mancanza di una motivazione che dia conto di ulteriori e specifici fattori di valutazione dell'idoneità alla guida, il provvedimento di revisione patente è illegittimo per carenza di motivazione e difetto di presupposti. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.