Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova indiziaria, ai fini dell'affermazione della responsabilità penale, si articola in due distinti momenti: il primo è diretto ad accertare il maggiore o minore livello di gravità e di precisione degli indizi, ciascuno considerato isolatamente nella sua valenza qualitativa; il secondo momento è costituito dall'esame globale e unitario tendente a dissolverne la relativa ambiguità, in modo che l'insieme possa assumere il pregnante e univoco significato dimostrativo, per il quale può affermarsi conseguita la prova logica del fatto. In tale contesto, la chiamata in correità o in reità de relato, anche se non asseverata dalla fonte diretta, può avere come unico riscontro, ai fini della prova della responsabilità penale dell'accusato, altra o altre chiamate di analogo tenore, purché siano rispettate determinate condizioni, tra cui la valutazione della credibilità soggettiva di ciascun dichiarante e dell'attendibilità intrinseca di ogni singola dichiarazione, la convergenza delle varie chiamate in maniera individualizzante su circostanze rilevanti, l'indipendenza e l'autonomia genetica delle chiamate. Inoltre, il giudice di secondo grado ha il potere di valutare le prove indipendentemente dal percorso logico argomentativo seguito dal giudice di primo grado, essendo sufficiente che, anche attraverso una loro valutazione globale, spieghi in modo logico e adeguato le ragioni del suo convincimento, dimostrando di aver tenuto presente ogni fatto decisivo.