Il giudice di rinvio, nel procedimento di revisione, è tenuto a compiere un nuovo completo esame del materiale probatorio, con i medesimi poteri del giudice la cui sentenza è stata annullata, e con piena autonomia di giudizio nella ricostruzione del fatto e nella valutazione delle prove, fermo restando che non può ripetere l'identico percorso logico censurato dal giudice rescindente e deve fornire adeguata motivazione, colmando i vuoti motivazionali e le incongruenze rilevate dalla Corte di Cassazione. Tuttavia, il giudice di rinvio resta vincolato alle statuizioni della sentenza rescindente in ordine a eventuali rilievi sull'incoerenza del ragionamento probatorio, sulla contraddittorietà tra premesse e conclusioni, sulle modalità di conduzione del procedimento indiziario, nonché alle indicazioni sulla necessità del compimento di una determinata indagine, in precedenza omessa, di rilevanza decisiva per l'esito del giudizio, o sull'obbligo di esaminare specifiche istanze difensive incidenti sul verdetto conclusivo. Il giudice di rinvio, anche se dissenziente, non può semplicemente ignorare tali statuizioni e nemmeno può aggirarle mediante una struttura motivazionale replicante i medesimi vizi riscontrati nella pronuncia annullata. In tema di revisione, attesa la natura straordinaria del mezzo di impugnazione, è inammissibile la richiesta fondata su motivi già esaminati nel corso del giudizio di cognizione. Inoltre, il giudizio di attendibilità di un collaboratore di giustizia, già compiuto nel processo di cognizione, non può formare, di per sé, oggetto di riesame in sede di revisione, a meno che non si contesti la reale esistenza di un fatto storico, dal quale si è rinvenuto il riscontro esterno alle sue propalazioni.