Il potere di ordinanza contingibile e urgente del sindaco, di cui agli artt. 50 e 54 del d.lgs. n. 267/2000, può essere legittimamente esercitato solo in presenza di situazioni di carattere eccezionale ed imprevedibile, che costituiscano concreta minaccia per la pubblica incolumità e la sicurezza urbana, e a condizione che la sussistenza di tali presupposti sia suffragata da un'adeguata istruttoria e da una congrua motivazione. L'ordinanza deve, inoltre, avere carattere di provvisorietà e temporaneità, senza poter assumere i connotati di un provvedimento ordinario. Pertanto, l'adozione di un'ordinanza contingibile e urgente finalizzata alla tutela di un habitat faunistico-vegetale, in assenza di un accertamento concreto e puntuale dell'effettiva esistenza di una situazione di imminente pericolo per le specie protette presenti nell'area, nonché della loro specifica individuazione, è illegittima per carenza dei presupposti di legge e per difetto di istruttoria e motivazione. Il sindaco non può, in tal caso, imporre alla proprietà privata l'interruzione di ogni attività che possa alterare il regime delle acque o il ripristino delle condizioni precedenti, in quanto tali misure, non essendo supportate da un'adeguata verifica della sussistenza di un concreto e attuale pericolo, eccedono i limiti del potere di ordinanza contingibile e urgente, configurandosi come provvedimenti di carattere ordinario non giustificati dall'urgenza.