Il reato di cui all'art. 73 del D.P.R. n. 309 del 1990 (Testo Unico sugli stupefacenti) configura una fattispecie a più condotte alternative, per cui quando un unico fatto concreto integri contestualmente più azioni tipiche, le condotte illecite minori perdono la loro individualità e vengono assorbite nell'ipotesi più grave. Tuttavia, qualora le differenti azioni tipiche siano distinte sul piano ontologico, cronologico e psicologico, esse costituiscono distinti reati, unificabili eventualmente per la continuazione ai sensi dell'art. 81, comma 2, c.p., se commessi dallo stesso soggetto o dagli stessi soggetti in concorso, in presenza del disegno criminoso unitario. In tal caso, il giudice chiamato a rideterminare la pena in melius a seguito di un novum normativo, pur essendo tenuto ad applicare i principi di cui agli artt. 2 c.p. e 597 c.p.p., è libero di determinare la pena, rinnovando il giudizio di cui all'art. 133 c.p., senza essere vincolato al rispetto di un preteso principio di proporzionalità matematica rispetto alla determinazione sviluppata dal primo giudice. Inoltre, in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto, tale da pregiudicare il diritto di difesa, occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta, in modo che si configuri un'incertezza sull'oggetto dell'imputazione, il che non si verifica quando la sentenza di secondo grado argomenti diversamente, ma solo su un profilo accessorio della condotta.