Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione emessa dal Comune nei confronti di un immobile sottoposto a vincolo paesaggistico, afferma che: 1. L'ordinanza di demolizione è un atto dovuto e rigidamente vincolato, per il quale è sufficiente una motivazione che consista nella descrizione delle opere abusive e nella constatazione della loro abusività, senza necessità di ulteriori specificazioni sulla qualificazione giuridica degli interventi o sulle sanzioni applicabili. 2. La sanzione demolitoria è legittimamente irrogabile quando gli interventi realizzati, anche se inizialmente presentati come manutenzione straordinaria o risanamento conservativo, abbiano in realtà comportato una modifica sostanziale dell'organismo edilizio, con aumento di volumi e superfici utilizzabili, configurando così una ristrutturazione edilizia abusiva. 3. L'Amministrazione comunale ha il potere-dovere di ordinare la demolizione di opere abusive realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, a prescindere dall'eventuale competenza della Soprintendenza, in quanto tale potere rientra nelle sue attribuzioni di vigilanza e controllo sull'attività edilizia del territorio. 4. L'onere di dimostrare l'impossibilità tecnica della demolizione, al fine di ottenere la sanzione pecuniaria sostitutiva, grava sul destinatario dell'ordine di demolizione, non sull'Amministrazione.