Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 3652 del 2016

ECLI:IT:TARNA:2016:3652SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, in quanto l'interesse originario alla tutela giurisdizionale è venuto meno per fatti o circostanze sopravvenuti nel corso del giudizio. Il principio di diritto affermato è che la carenza di interesse sopravvenuta, che determina l'improcedibilità del ricorso, sussiste quando l'interesse originario alla tutela giurisdizionale, che aveva legittimato la proposizione del ricorso, viene meno per fatti o circostanze intervenuti successivamente, indipendentemente dalla volontà della parte ricorrente e tali da rendere inutile o priva di scopo la pronuncia giurisdizionale richiesta. In tali ipotesi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in quanto la sopravvenuta carenza di interesse rende il processo privo di utilità pratica per il ricorrente. La declaratoria di improcedibilità per carenza di interesse sopravvenuta non comporta alcuna pronuncia sul merito della controversia, ma si limita a prendere atto del venir meno dell'interesse originario alla tutela giurisdizionale, senza alcuna valutazione nel merito delle questioni dedotte in giudizio. Le spese di giudizio sono compensate tra le parti, in considerazione della particolare natura della pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Sentenza completa

N. 02946/2012
REG.RIC.

N. 03652/2016 REG.PROV.COLL.

N. 02946/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2946 del 2012 proposto dal Sig. ((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)) ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in Napoli, Via Cuma n.28;

contro

((omissis)) II in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. ((omissis)) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Napoli, ((omissis)) n.3;
Università degli Studi di ((omissis)) II in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato e domiciliata ope legis presso gli Uffici di Napoli in Via A. Diaz n.11;

p…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.