La giurisdizione del giudice amministrativo non si estende alle controversie relative a comportamenti di impossessamento di beni altrui posti in essere in carenza di potere o in via di mero fatto, in assenza di una previa dichiarazione di pubblica utilità, rientrando tali fattispecie nella giurisdizione del giudice ordinario. Pertanto, in caso di occupazione di un bene privato da parte della pubblica amministrazione in assenza di una previa dichiarazione di pubblica utilità, la relativa controversia deve essere devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto trattasi di un'occupazione di tipo "usurpativo" e non "appropriativo". Il giudice amministrativo è competente a conoscere solo delle controversie relative a comportamenti di impossessamento di beni altrui collegati all'esercizio, pur se illegittimo, di un pubblico potere, mentre è esclusa la sua giurisdizione sui comportamenti posti in essere in carenza di potere o in via di mero fatto. La distinzione tra occupazione "appropriativa" e "usurpativa" è rilevante ai fini della individuazione della giurisdizione competente: nel primo caso sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo, nel secondo caso la giurisdizione spetta al giudice ordinario. La giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie attinenti a "comportamenti" di soggetti pubblici non involgenti l'esercizio di pubbliche potestà è affermata dal giudice regolatore della giurisdizione.