La variante urbanistica di ritipizzazione di un'area edificata, ricadente in zona destinata dal piano regolatore generale a "arenili e coste", è soggetta alla disciplina di cui alla legge regionale n. 56 del 1980, e non a quella della legge regionale n. 20 del 2001, in quanto la prima costituisce la normativa regionale vigente al momento dell'entrata in vigore della disciplina del 2001, alla quale il legislatore regionale ha inteso fare rinvio dinamico. Pertanto, il procedimento di approvazione di tale variante non è soggetto all'istituto del silenzio-assenso previsto dall'art. 11, comma 8, della legge regionale n. 20 del 2001, ma all'obbligo di concludere il procedimento secondo la disciplina della legge regionale n. 56 del 1980. La delibera regionale che rinvia la variante al comune, in applicazione dell'art. 16 della legge regionale n. 56 del 1980, è legittima, in quanto adottata nel rispetto del procedimento previsto dalla normativa di riferimento, nonostante il ritardo nell'adozione rispetto al termine di centocinquanta giorni stabilito dalla legge regionale n. 20 del 2001, non applicabile alla fattispecie. Le scelte urbanistiche che danno vita a una variante specifica ed incidono su posizioni giuridicamente differenziate impongono un preciso riferimento agli interessi pubblici coinvolti, la cui mancanza può legittimare il rinvio della variante da parte dell'amministrazione regionale competente.