Il furto con destrezza di un bene mobile altrui, anche se temporaneamente lasciato incustodito, integra il reato di furto, essendo sufficiente la sottrazione del bene dalla sfera di disponibilità della persona offesa, a prescindere dalla conoscenza o meno della sottrazione da parte di quest'ultima. La prova del reato può essere desunta anche da elementi indiziari, quali le risultanze del traffico telefonico successivo alla sottrazione, che dimostrino il possesso e l'utilizzo del bene da parte dell'imputato. La contestazione della credibilità della testimonianza della persona offesa circa le modalità della sottrazione non è di per sé sufficiente a escludere la responsabilità dell'imputato, ove altri elementi probatori, anche di natura indiziaria, confermino la sua colpevolezza. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il furto con destrezza, anche di un bene temporaneamente lasciato incustodito, integra il reato di furto, la cui prova può essere desunta da elementi indiziari, come il successivo utilizzo del bene da parte dell'imputato, a prescindere dalla conoscenza o meno della sottrazione da parte della persona offesa.