Il diritto di critica politica, pur se aspra, non è connotato dal carattere della gratuita e ingiustificata aggressione personale quando le espressioni utilizzate si riferiscono a fatti veri e sono rapportate all'esercizio di tale diritto. Pertanto, le dichiarazioni veementi di un soggetto che stigmatizzano l'operato di un ente pubblico, come la mancata partecipazione a una manifestazione istituzionale o le scelte in materia di politica energetica, rientrano nell'ambito del legittimo esercizio del diritto di critica politica, purché non travalicanti i limiti della continenza e della pertinenza. Il giudice, nel valutare la sussistenza del reato di diffamazione, deve verificare se le espressioni utilizzate, pur se aspre, siano giustificate dal contesto e dal diritto di critica, escludendo che il riferimento a "mafia istituzionale" o "dell'eolico" debba essere inteso in senso letterale, quando si tratti di una semplificazione concettuale. Inoltre, il provvedimento di archiviazione, emesso a seguito di opposizione della persona offesa, è insindacabile in sede di legittimità, salvo il caso di violazione del contraddittorio, qualora il giudice abbia motivatamente escluso l'ammissibilità dell'opposizione per mancata indicazione di nuovi mezzi di prova e abbia ritenuto infondata la notizia di reato.