La misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno nel comune di residenza può essere legittimamente applicata dal giudice di merito sulla base di una motivazione che, pur non facendo riferimento alle intercettazioni telefoniche dichiarate inutilizzabili, si fondi su altri elementi probatori, quali le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e gli ulteriori dati desumibili dalla proposta della questura, idonei a dimostrare la pericolosità sociale attuale del soggetto, anche in considerazione del suo pregresso coinvolgimento in attività criminali. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento di applicazione della misura di prevenzione è limitato alla sola verifica dell'esistenza di una motivazione, non potendosi estendere al controllo sulla sua logicità e congruità, in quanto il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge, ai sensi della legge n. 1423 del 1956, art. 4, comma 10. La Corte costituzionale ha ritenuto tale limitazione del sindacato di legittimità compatibile con i parametri costituzionali, in quanto le forme di esercizio del diritto di difesa possono essere diversamente modulate in relazione alle caratteristiche di ciascun procedimento, purché sia comunque assicurata la funzione del diritto di difesa.