La destinazione urbanistica di un'area di proprietà privata, prevista in uno strumento di pianificazione generale, può essere modificata dall'amministrazione comunale solo in presenza di una adeguata e specifica motivazione, qualora tale modifica incida su un affidamento qualificato del privato, come nel caso in cui il proprietario abbia ottenuto l'accoglimento di una propria osservazione finalizzata all'inserimento dell'area in una zona con destinazione più favorevole. In tali ipotesi, la semplice inclusione dell'area in una zona con destinazione meno vantaggiosa, senza una congrua motivazione, determina l'illegittimità dello strumento urbanistico per violazione del principio di buona amministrazione e tutela dell'affidamento del privato. La discrezionalità di cui gode l'amministrazione comunale nella pianificazione urbanistica generale trova un limite nell'esigenza di tutelare le aspettative qualificate del privato, derivanti da precedenti determinazioni amministrative che abbiano inciso sulla destinazione urbanistica del suo fondo. In tali casi, la modifica della destinazione d'uso, in senso sfavorevole per il proprietario, deve essere adeguatamente motivata, al fine di scongiurare l'illegittimità dello strumento urbanistico per violazione del principio di buona amministrazione e tutela dell'affidamento. Nell'esercizio della discrezionalità pianificatoria, l'amministrazione comunale è tenuta a bilanciare l'interesse pubblico alla corretta conformazione del territorio con le aspettative qualificate dei privati proprietari, derivanti da precedenti determinazioni amministrative che abbiano inciso sulla destinazione urbanistica dei loro fondi. Pertanto, la modifica in senso sfavorevole di tali destinazioni, senza una congrua e specifica motivazione, determina l'illegittimità dello strumento urbanistico per violazione del principio di buona amministrazione e tutela dell'affidamento.