Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di alcune opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo o in difformità dal permesso di costruire rilasciato, ha stabilito i seguenti principi di diritto: 1. L'accertamento postumo della compatibilità paesaggistica è consentito esclusivamente in relazione a lavori che non abbiano determinato creazione di superfici utili o volumi ovvero aumento di quelli legittimamente realizzati. In presenza di incrementi di superficie o cubatura, anche di modesta entità, la normativa impedisce tassativamente il rilascio della sanatoria paesaggistica, per cui il diniego della relativa istanza assume carattere vincolato. 2. Ai fini paesistici, ciò che rileva è la percepibilità dell'opera come volume collocato in uno scenario, a prescindere dalla destinazione d'uso del manufatto. Pertanto, la qualificazione di un manufatto come "superficie utile" o "volume" deve essere effettuata in base a criteri oggettivi, senza distinzioni tra volume tecnico ed altro tipo di volume, o se esso sia interrato o meno. 3. In assenza del parere favorevole della Soprintendenza, il Comune non può che adottare il diniego di sanatoria, non sussistendo i presupposti per il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica. L'omessa comunicazione del preavviso di rigetto non determina, in tali casi, il vizio del provvedimento di diniego, in applicazione dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990.