Il delitto di truffa si distingue dal delitto di insolvenza fraudolenta in quanto nella truffa la frode è attuata mediante la simulazione di circostanze e di condizioni non vere, artificiosamente create per indurre altri in errore, mentre nell'insolvenza fraudolenta la frode è attuata con la dissimulazione del reale stato di insolvenza dell'agente. Pertanto, la condotta del soggetto che, attraverso una rappresentazione artificiosa durata più di un'ora, induce in errore l'interlocutore inducendolo ad accettare in pagamento un assegno tratto su un conto corrente estinto e intestato a una società diversa da quella indicata nella firma di traenza, integra il reato di truffa e non quello di insolvenza fraudolenta, in quanto la frode è attuata mediante la simulazione di circostanze non vere finalizzate a indurre l'interlocutore in errore e a fargli compiere un atto di disposizione patrimoniale. La qualificazione giuridica della condotta come truffa e non come insolvenza fraudolenta è confermata dalla motivazione della sentenza, che risulta priva di vizi logici e aderente alle emergenze processuali.