La ricostruzione di un immobile danneggiato da un evento calamitoso, anche se non contestuale alla demolizione e con lievi variazioni di sagoma e volume rispetto all'originario edificio, può essere assentita mediante denuncia di inizio attività (d.i.a.) ai sensi dell'art. 22 del D.P.R. n. 380/2001, qualora risulti accertata con certezza, sulla base di documentazione agli atti dell'amministrazione, la sostanziale identità tra il fabbricato demolito e quello ricostruito, nonché la preesistenza di un titolo abilitativo per l'edificazione originaria. Ciò anche in deroga al requisito della contestualità tra demolizione e ricostruzione, ove tale mancanza di contestualità sia dipesa da comportamenti illegittimi della stessa amministrazione. In tali casi, il provvedimento di decadenza della d.i.a. e l'ordine di demolizione risultano illegittimi, in quanto l'intervento di ricostruzione rientra nella nozione di ristrutturazione edilizia e non in quella di nuova costruzione, con conseguente annullamento degli atti impugnati. La valutazione circa l'identità tra il fabbricato demolito e quello ricostruito deve essere effettuata tenendo conto della documentazione agli atti dell'amministrazione, anche se risalente nel tempo, che consenta di accertare con certezza le caratteristiche dimensionali e morfologiche originarie dell'immobile. Inoltre, la sopravvenienza di una nuova disciplina urbanistica, successiva alla presentazione della d.i.a., non può incidere sulla legittimità dell'intervento, in quanto lo jus aedificandi deve essere valutato con riferimento alla normativa vigente al momento della presentazione della d.i.a.