Il provvedimento di revoca, adottato dalla pubblica amministrazione ai sensi dell'art. 21-quinquies della legge n. 241 del 1990, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente originario, in quanto fa venir meno l'utilità concreta ed attuale della pronuncia giurisdizionale sull'impugnazione del precedente provvedimento di aggiudicazione. La revoca può essere legittimamente disposta per sopravvenuti motivi di pubblico interesse o per il mutamento della situazione di fatto o di diritto, come nel caso in cui l'oggetto della fornitura non possa più essere utilizzato per la destinazione prevista a causa di provvedimenti dell'autorità giudiziaria o di scelte programmatorie dell'amministrazione. In tali ipotesi, il ricorso originario deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo più possibile ottenere alcuna utilità concreta dalla pronuncia giurisdizionale sull'impugnazione del precedente provvedimento di aggiudicazione. La domanda di risarcimento del danno eventualmente proposta dal ricorrente non è idonea a manifestare un persistente interesse al ricorso e ad impedire la pronuncia di improcedibilità, in quanto il danno lamentato non deriva dalla presunta illegittimità del provvedimento di aggiudicazione originariamente impugnato, bensì dal successivo provvedimento di revoca. Inoltre, la domanda risarcitoria è inammissibile se formulata solo in memoria e non notificata alle controparti.