Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'errore di fatto, ai sensi dell'art. 395 n. 4 c.p.c., che legittima la revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione, si configura esclusivamente nell'ipotesi in cui la decisione risulti fondata, in tutto o in parte, sull'affermazione di esistenza o inesistenza di un fatto che, in realtà, la documentazione processuale induce a ritenere rispettivamente inesistente o esistente, in modo tale che il fatto in questione sia stato percepito e posto a fondamento dell'argomentazione logico-giuridica adottata dal giudice di legittimità. Non è invece sufficiente la mera deduzione di una errata valutazione o interpretazione di fatti o atti processuali, in quanto ciò attiene all'attività valutativa e non percettiva del giudice. Inoltre, la revocazione è inammissibile qualora il prospettato errore di fatto attenga ad una sola delle plurime rationes decidendi della sentenza impugnata, in quanto la mancata impugnazione di una autonoma ragione di decidere preclude l'esame nel merito degli altri motivi.