Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di misure cautelari personali, il giudizio di legittimità relativo alla verifica della sussistenza o meno dei gravi indizi di colpevolezza (ex art. 273 c.p.p.) e delle esigenze cautelari (ex art. 274 c.p.p.) deve riscontrare la violazione di specifiche norme di legge o la mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato, senza poter intervenire nella ricostruzione dei fatti o sostituire l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori. Tuttavia, il giudice di legittimità è tenuto a verificare che il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che lo hanno convinto della sussistenza o meno della gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato e a controllare la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che devono governare l'apprezzamento delle risultanze analizzate. In particolare, il Tribunale del riesame è obbligato ad esaminare compiutamente ogni censura difensiva sollevata, con la conseguenza che è da ritenersi affetta da vizio di motivazione l'ordinanza che, a fronte di un'eccezione ritualmente proposta, non contenga una disamina esaustiva della stessa.