Il provvedimento amministrativo che autorizza il posizionamento di una struttura precaria per l'esercizio di un'attività commerciale stagionale su area pubblica, la cui efficacia è espressamente limitata nel tempo, non può essere impugnato da un operatore economico concorrente una volta che tale efficacia sia cessata, in quanto il ricorso risulta carente di interesse attuale e concreto. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'interesse a ricorrere contro un provvedimento amministrativo deve sussistere non solo al momento dell'impugnazione, ma anche al momento della decisione, essendo necessario che il provvedimento impugnato sia ancora in grado di produrre effetti lesivi nei confronti del ricorrente. Pertanto, il ricorso proposto avverso un provvedimento la cui efficacia sia già cessata al momento della decisione deve essere dichiarato inammissibile per difetto di interesse, a prescindere dalla legittimità o meno del provvedimento stesso. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando che il giudice sia chiamato a pronunciarsi su questioni meramente astratte o su provvedimenti ormai privi di ogni efficacia pratica. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è dunque la seguente: "Il ricorso avverso un provvedimento amministrativo è inammissibile per difetto di interesse qualora, al momento della decisione, il provvedimento impugnato abbia già esaurito i suoi effetti, non essendo più in grado di arrecare alcun pregiudizio concreto ed attuale al ricorrente".