Il parere negativo della Soprintendenza al rilascio della concessione edilizia in sanatoria, per opere realizzate in area sottoposta a vincolo paesaggistico, deve essere adeguatamente motivato, evidenziando puntualmente i valori paesaggistici espressi dal sito e le ragioni per cui il manufatto, tenuto conto delle sue caratteristiche e del contesto urbanistico-edilizio in cui si inserisce, risulta incompatibile con la tutela del paesaggio, anche in considerazione dell'epoca remota in cui l'abuso è stato commesso. La mera affermazione della "non compatibilità paesaggistica" e della "non conformità" alle previsioni del piano paesaggistico, senza alcuna specifica argomentazione, non soddisfa il requisito di motivazione rafforzata richiesto per il diniego di sanatoria in tali ipotesi, risultando inidonea a giustificare il sacrificio del legittimo affidamento del privato nella regolarizzazione della propria posizione edilizia. Pertanto, in sede di riesame, l'amministrazione preposta alla tutela paesaggistica dovrà valutare puntualmente la compatibilità dell'opera abusiva con il contesto circostante, tenendo conto sia dell'epoca di realizzazione che dello stato attuale dei luoghi, e fornire adeguata motivazione in ordine alla sussistenza di effettivi, immediati e diretti benefici per il "patrimonio culturale" derivanti dalla demolizione del manufatto, ove ritenuta necessaria.