Il reato di bancarotta fraudolenta, nelle sue diverse forme, richiede la sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo, che si configura quando l'amministratore, consapevole dello stato di dissesto dell'impresa, pone in essere condotte distrattive, documentali o preferenziali, dirette a sottrarre risorse patrimoniali alla garanzia dei creditori, aggravando dolosamente il dissesto. L'elemento soggettivo non può essere escluso sulla base di mere asserzioni o di una ricostruzione alternativa dei fatti, non sorretta da adeguata prova, essendo sufficiente, ai fini della configurabilità del reato, che l'amministratore abbia agito con coscienza e volontà di realizzare le condotte tipiche, a prescindere dalle finalità perseguite. Inoltre, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, in presenza di una motivazione congrua che faccia riferimento agli elementi ritenuti rilevanti, non integra un vizio della sentenza. Infine, la tutela del diritto di difesa, in caso di modifica dell'imputazione, è assicurata dal rinvio del processo a nuova udienza, nel rispetto dei termini per comparire, senza necessità di concedere un ulteriore termine a difesa, ove l'imputato risulti assente.