Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 597 del 2014

ECLI:IT:TARTOS:2014:597SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Regolamento urbanistico comunale, pur essendo successivo al Programma di miglioramento agricolo ambientale (PMAA) e all'atto unilaterale d'obbligo che avevano imposto una destinazione d'uso agricola esclusiva su determinati immobili, prevale su tali precedenti disposizioni, in quanto espressione della più recente valutazione dell'Amministrazione comunale in merito alla destinazione urbanistica di tali immobili. Pertanto, gli edifici/annessi agricoli identificati nelle specifiche schede del Regolamento urbanistico, pur essendo stati in precedenza assoggettati a vincolo di destinazione agricola, possono essere oggetto di interventi di sostituzione edilizia e ristrutturazione urbanistica finalizzati alla modifica della destinazione d'uso, anche a fini residenziali, senza la necessità di preventiva approvazione di un piano di deruralizzazione. Il Regolamento urbanistico, in quanto atto di governo del territorio, costituisce il parametro di riferimento per ogni tipo di pianificazione attuativa, prevalendo sulle precedenti disposizioni di piani settoriali, come il PMAA, anche quando queste ultime siano ispirate alla tutela di specifici interessi diversi da quelli urbanistici. Pertanto, il vincolo decennale di destinazione esclusivamente agricola degli immobili, oggetto del PMAA, è venuto meno a seguito dell'entrata in vigore del Regolamento urbanistico e delle specifiche previsioni in esso contenute, incompatibili con tale vincolo.

Sentenza completa

N. 02146/2011
REG.RIC.

N. 00597/2014 REG.PROV.COLL.

N. 02146/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2146 del 2011, proposto da Antinori Agricola s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso il loro studio in Firenze, lungarno Vespucci 60;

contro

Comune di Tavarnelle Val di Pesa in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Firenze, via dell'Oriuolo 20;

nei confronti di

Ebor Limited s.r.l., non costituita in giudizio;

per l'annullamento

- della nota prot. n. 8743 del 13 settembre 2011, a firma del Responsabile del Servizio Assetto d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.