Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, l'atto impugnato perde ogni effetto lesivo nei confronti del ricorrente a seguito dell'evoluzione del procedimento amministrativo, come nel caso di una delibera di adozione di uno strumento urbanistico comunale che viene successivamente approvata in via definitiva. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti per giusti motivi, in considerazione del venir meno dell'interesse originario del ricorrente a ottenere una pronuncia di merito. Il principio di diritto sotteso è quello per cui l'interesse a ricorrere deve permanere per tutto il corso del giudizio, essendo venuto meno il presupposto processuale della sua sussistenza, il giudice non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito della legittimità dell'atto impugnato. Tale soluzione, oltre a essere coerente con il principio di economia processuale, evita altresì il rischio di pronunce meramente dichiarative, prive di effetti pratici per il ricorrente. La compensazione delle spese di giudizio, infine, trova giustificazione nell'assenza di una soccombenza effettiva di una delle parti, essendo il venir meno dell'interesse del ricorrente dovuto a fattori sopravvenuti e indipendenti dalla condotta delle parti.