Il provvedimento di decadenza e annullamento di un permesso di costruire rilasciato per la demolizione e ricostruzione con ampliamento di una costruzione esistente in zona agricola soggetta a vincolo paesaggistico diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora il titolare presenti una nuova istanza di permesso di costruire per realizzare un intervento di dimensioni ridotte, rispetto al quale il Comune abbia espresso una valutazione preliminare positiva, in quanto tale nuova istanza risulta incompatibile con l'oggetto del provvedimento impugnato. In tali casi, l'esito in rito e la risalenza della lite giustificano l'integrale compensazione delle spese di lite. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse alla decisione del merito del ricorso, a seguito della presentazione di una nuova istanza di permesso di costruire per un intervento diverso e incompatibile rispetto a quello oggetto del provvedimento impugnato, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Ciò comporta la compensazione integrale delle spese di lite, tenuto conto dell'esito in rito e della risalenza della controversia. La massima giuridica si caratterizza per un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, un'esposizione chiara, astratta e concisa del principio di diritto fondamentale, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.