Il criterio distintivo tra il delitto di violenza privata e quello di minaccia non risiede nella materialità del fatto, che può essere identico in ciascuna delle due fattispecie, bensì nell'elemento intenzionale. Pertanto, la qualificazione giuridica della condotta come reato di minaccia o di violenza privata dipende dall'accertamento dell'intenzione dell'agente, ovvero se la sua condotta fosse finalizzata a indurre la persona offesa a un determinato comportamento (minaccia) oppure a costringerla materialmente a un'azione o omissione (violenza privata). In presenza di espressioni minacciose rivolte alla persona offesa, la loro qualificazione come minaccia o violenza privata non dipende dalla materialità del fatto, ma dall'accertamento dell'elemento soggettivo dell'agente, ossia se la sua condotta fosse diretta a indurre la persona offesa a un determinato comportamento o a costringerla materialmente. Pertanto, la valutazione della sussistenza dell'elemento intenzionale è fondamentale per la corretta qualificazione giuridica della condotta, non potendosi ritenere sufficiente il solo esame della materialità del fatto. Inoltre, la prospettazione di una diversa interpretazione dei fatti rispetto a quella offerta dal giudice di merito, che si traduca in una mera rilettura del materiale probatorio, è inammissibile in sede di legittimità, in quanto invasiva del merito della decisione.