Consiglio di Stato sentenza n. 10417 del 2023

ECLI:IT:CDS:2023:10417SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La previsione di aree destinate all'esercizio del commercio al dettaglio in zone produttive è ammessa solo quando non esistano aree disponibili e di adeguate dimensioni all'interno del centro storico, delle zone residenziali e delle zone di riqualificazione urbanistica del Comune o dei Comuni interessati dagli impatti, in quanto tale condizione costituisce un presupposto inderogabile per l'insediamento di attività commerciali in tali ambiti. L'amministrazione è tenuta a verificare puntualmente la sussistenza di tale presupposto, non potendo ometterne l'accertamento o basarsi su valutazioni generiche o sommarie. Il parere negativo espresso dai Comuni interessati, in quanto atto di concerto previsto dalla legge, deve essere acquisito e adeguatamente considerato nell'ambito del procedimento, non potendo essere disatteso senza una congrua e puntuale motivazione. L'intervento in giudizio di associazioni di categoria portatrici di interessi collettivi della categoria rappresentata è ammissibile qualora le finalità statutarie risultino coerenti con la questione oggetto del contendere. Il sindacato giurisdizionale sulle determinazioni assunte in materia di pianificazione urbanistica è limitato al riscontro di palesi elementi di illogicità e irrazionalità, essendo precluso l'apprezzamento della condivisibilità delle scelte, che appartiene alla sfera del merito amministrativo.

Sentenza completa

Pubblicato il 01/12/2023

N. 10417/2023REG.PROV.COLL.

N. 05866/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5866 del 2022, proposto da
Gatterer Holding S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli ((omissis)), ((omissis)) e Dieter Schramm, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)), in Roma, via Alberico II n. 33;

contro

Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Unione Commercio, Turismo, Servizi Alto Adige, in persona del legale…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.