Il reato continuato non può essere riconosciuto tra fatti separatamente giudicati, anche se connessi sotto il profilo soggettivo, quando manca l'unità del disegno criminoso e la stretta connessione oggettiva tra i diversi episodi delittuosi. Il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza del reato continuato, deve accertare l'esistenza di un nesso teleologico tra i reati, tale da consentire di ritenere che essi siano stati concepiti, anche a grandi linee, fin dal momento dell'adesione dell'imputato all'associazione criminosa. Pertanto, la mera circostanza che i reati fine siano stati commessi nell'ambito di una più ampia attività associativa non è sufficiente a giustificare l'applicazione della continuazione, se i singoli episodi delittuosi risultano autonomi e privi di un collegamento oggettivo e soggettivo con il disegno criminoso originario. Il giudice deve, inoltre, verificare se i reati fine siano stati commessi con la medesima finalità e con modalità omogenee, tali da consentire di ravvisare un unico contesto esecutivo. In assenza di tali elementi, il giudice dell'esecuzione è legittimato a negare l'applicazione della disciplina del reato continuato, anche in presenza di una precedente pronuncia che abbia riconosciuto la continuazione tra alcuni dei fatti.