Consiglio di Stato sentenza n. 100 del 2024

ECLI:IT:CDS:2024:100SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il bene immobile di proprietà comunale, originariamente assegnato in concessione ai dipendenti comunali per finalità abitative ai sensi del regolamento del personale allora vigente, appartiene al patrimonio indisponibile del Comune anche dopo la cessazione del rapporto di lavoro del dipendente assegnatario e il perdurare dell'occupazione da parte dei suoi familiari, in assenza di atti amministrativi che ne abbiano validamente mutato la destinazione pubblica. Pertanto, l'Amministrazione comunale può legittimamente esercitare il potere di autotutela esecutiva per riacquisire il possesso dell'immobile, non essendo quest'ultimo suscettibile di usucapione da parte dei privati occupanti. Il carattere di bene patrimoniale indisponibile del bene è determinato dalla sua concreta ed effettiva destinazione al soddisfacimento di interessi pubblici, come l'alloggio di servizio per i dipendenti comunali, e non può essere superato dalla mera circostanza che l'immobile sia stato utilizzato per finalità abitative private per un periodo prolungato, in assenza di atti amministrativi che ne abbiano validamente mutato la destinazione. Inoltre, i beni appartenenti al patrimonio indisponibile di un ente pubblico non possono essere sottratti alla loro destinazione pubblica se non nei modi stabiliti dalla legge, non essendo sufficiente il mero fatto dell'occupazione protratta nel tempo da parte di privati per determinarne il passaggio al patrimonio disponibile.

Sentenza completa

Pubblicato il 03/01/2024

N. 00100/2024REG.PROV.COLL.

N. 08457/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8457 del 2017, proposto da
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, viale ((omissis)), 68;
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, via Maresciallo Pilsudski n. 118;

contro

Comune di Viareggio, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicil…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.