Il giudice del rinvio, a seguito di annullamento con rinvio di un'ordinanza cautelare da parte della Corte di Cassazione, mantiene un ampio potere discrezionale di valutazione ai sensi dell'art. 310 c.p.p., pur essendo condizionato dalle valutazioni espresse dalla Corte di legittimità nel giudizio rescindente. Egli è tenuto a motivare il proprio convincimento secondo lo schema implicitamente o esplicitamente enunciato nella sentenza di annullamento, restando vincolato a una determinata valutazione delle risultanze processuali, senza tuttavia essere privato della libertà di determinare il proprio convincimento di merito mediante un'autonoma valutazione di fatto concernente il punto annullato. Inoltre, i "fatti nuovi" posti a base del rinnovato appello non devono essere tali da comportare autonomamente una istanza di revoca o modifica della misura cautelare ai sensi dell'art. 299 c.p.p. Il giudice del rinvio, pertanto, pur mantenendo ampi poteri cognitivi e valutativi, deve conformarsi ai principi di diritto enunciati dalla Corte di Cassazione nel giudizio rescindente, senza poter prescindere dal "condizionamento" derivante dalla sentenza di annullamento, la quale vincola il giudice del rinvio a una determinata valutazione delle risultanze processuali, pur lasciandogli la libertà di formare il proprio convincimento di merito attraverso un'autonoma valutazione dei fatti. Ciò implica che il giudice del rinvio debba motivare il proprio provvedimento in conformità agli orientamenti giurisprudenziali espressi dalla Corte di Cassazione, senza poter ignorare o disattendere le indicazioni da essa fornite, pur mantenendo la possibilità di pervenire a una decisione diversa da quella originaria, purché adeguatamente motivata sulla base di una valutazione autonoma delle risultanze processuali.