Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, è tenuto a verificare la congruenza della motivazione del provvedimento del tribunale del riesame rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti e la valutazione dell'attendibilità delle fonti operata dal giudice di merito. L'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari è rilevabile in sede di legittimità soltanto ove si traduca in violazione di specifiche norme di legge o in mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Il giudice di legittimità, pertanto, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza del ragionamento seguito da quest'ultimo, senza poter riesaminare nel merito le risultanze probatorie. La motivazione del provvedimento del tribunale del riesame, ove risulti congrua e non manifestamente illogica o contraddittoria, non è sindacabile in sede di legittimità, essendo precluso al giudice di cassazione di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.