La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: La circostanza aggravante dei motivi futili sussiste quando la determinazione criminosa dell'agente sia stata indotta da uno stimolo esterno di tale levità, banalità e sproporzione rispetto alla gravità del reato, da apparire, secondo il comune modo di sentire, assolutamente insufficiente a provocare l'azione criminosa, e da potersi considerare, più che una causa determinante dell'evento, un mero pretesto per lo sfogo di un impulso violento. Il giudizio sulla futilità del motivo non può essere astrattamente riferito ad un comportamento medio di una persona, ma deve essere ancorato agli elementi concreti della fattispecie, tenendo conto delle connotazioni culturali del soggetto giudicato, del contesto sociale e del particolare momento in cui il fatto si è verificato, nonché dei fattori ambientali che possano avere condizionato la condotta criminosa. Inoltre, una forte spinta dell'animo umano, come lo stato passionale, può indurre a gesti del tutto inaspettati e illogici, portando ad escludere l'aggravante in questione quando non sia espressione di spirito punitivo nei confronti della vittima. Parimenti, la circostanza attenuante della provocazione deve essere valutata tenendo conto del particolare contesto in cui l'agente ha agito e dell'influenza che possono avere avuto su di lui eventuali molestie o provocazioni subite.