Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito, essendo preclusa in radice la rivalutazione del fatto. Le doglianze relative alla violazione dell'art. 192 c.p.p., riguardanti l'attendibilità dei testimoni dell'accusa, non essendo l'inosservanza di tale norma prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, non possono essere dedotte con il motivo di violazione di legge di cui all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c), ma soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della medesima norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame. L'eccezione di nullità della sentenza per un'asserita violazione del diritto di difesa può essere legittimamente fatta valere solo dalla parte nella cui titolarità è il diritto che si assume compresso e non anche da parti diverse. La carenza di interesse ad impugnare sussiste quando la decisione impugnata non ha prodotto alcun effetto pregiudizievole in capo al ricorrente.