Il silenzio serbato dall'amministrazione in ordine a una istanza di conclusione di un procedimento di approvazione di un piano urbanistico attuativo di iniziativa privata integra un'ipotesi di silenzio-inadempimento, che legittima il ricorrente a chiedere l'accertamento del diritto a ottenere un provvedimento espresso e la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia dell'amministrazione, fermo restando che l'intervenuta definizione del procedimento nel corso del giudizio determina la cessazione della materia del contendere, con conseguente condanna dell'amministrazione alle spese di lite in favore del ricorrente in applicazione del principio della soccombenza virtuale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio serbato dall'amministrazione su un'istanza di conclusione di un procedimento di approvazione di un piano urbanistico attuativo di iniziativa privata integra un'ipotesi di silenzio-inadempimento, che legittima il ricorrente a chiedere l'accertamento del diritto a ottenere un provvedimento espresso e la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia dell'amministrazione. Tuttavia, l'intervenuta definizione del procedimento nel corso del giudizio determina la cessazione della materia del contendere, con conseguente condanna dell'amministrazione alle spese di lite in favore del ricorrente in applicazione del principio della soccombenza virtuale. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali.