Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato di legittimità sulla motivazione delle decisioni di merito, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito in ordine all'apprezzamento degli elementi probatori, quando la motivazione impugnata risulti logica e congrua, anche in relazione a nuovi elementi sopravvenuti nel corso del procedimento, purché adeguatamente valutati e richiamati. La qualificazione giuridica di un'associazione come criminosa, ai sensi dell'art. 416-bis c.p., non può essere sindacata in sede di legittimità, se la motivazione del giudice di merito risulti logica e coerente nell'individuare gli indici rivelatori della struttura gerarchica e della finalità delittuosa dell'associazione, anche sulla base di elementi probatori sopravvenuti, come le dichiarazioni di concorrenti, purché debitamente valutati. Il rapporto di parentela o cognatio tra il soggetto ritenuto capo dell'associazione e l'indagato non è di per sé idoneo a inficiare l'interpretazione accusatoria dei rapporti tra gli stessi, se il giudice di merito abbia adeguatamente motivato, sulla base di una logica e congrua valutazione degli elementi probatori, il ruolo rivestito dall'indagato nell'ambito dell'associazione. Il giudice di legittimità non può sindacare la valutazione del giudice di merito in ordine all'identificazione della voce dell'indagato nelle intercettazioni telefoniche, quando tale valutazione risulti motivata secondo criteri logici, senza che sia necessaria una verifica mediante perizia fonica, in assenza di specifici elementi di dubbio.